Небольшой диалог о том, есть ли безвыходные ситуации. Как находить выходы из различных ситуаций и что делать если вас съел дракон.
1> Но, как пел Саша Васильев, выхода нет. 2> Выход всегда есть, надо просто его найти. 1> Угу. Даже если съели. 2> Там все просто есть 2 варианта очевидных и еще множество не очевидных выхода. 1> Там не очевидные/не очевидные. там есть выход для прямолинейных, есть для хитрых, есть для сильных. 2> Ну вот видишь. Так что надо только начать размышлять о решении проблемы, и сразу возникнет множество решений. 1> Нет. Ты просто рассуждаешь с точки зрения разработчика. А если рассуждать более объективно, с точки зрения хотя бы проект-менеджера, то выходов только два. А если с точки зрения заказчика - то вообще нет. 2> Ну вот нет же, ты не прав. 1> Обоснуй? 2> Их множество, и, скажу даже больше, реализаций этих решений еще больше. Например, меня съел дракон. два очевидных выхода: вверх и вниз. Вверх сложнее физически, вниз проще, но опаснее: все же как-никак кислота. Значит идем вверх. Можно просто ползти по пищеводу (долго сложно и не факт что получится). Думаем дальше: можно вызвать рвоту, если знать хотя бы основы анатомии, то проблем с этим не возникнет. Так же, можно вызвать кашель или чиханье. Так что весь вопрос в том, что мы знаем и умеем. 1> Твоя концепция рассматривает только позицию съеденного. Моя - более всеобщая. Это как ньютоновская механика и эйнштейновская, как геометрия Евклида и Лобачевского. Тебя съел дракон. Твоя точка зрения: - у тебя есть выход простой, но неприятный (премся вниз, не боясь за кислоту - если тебя съели, то ты уже в ней искупалась, не застряла же ты как кость в горле у несчастного дракона). - есть выход хитрый (что удивительно, в этот раз он наоборот, не через ж..., а через рот - твои варианты реализации его я не оспариваю). - есть выход "для сильных" - выпотрошить дракона и самоизвлечься. Теперь давай рассмотрим точку зрения твоего проджект-менеджера, которому надо тебя извлечь из дракона, и который стоит рядом с драконом (злым, огнедышащим, и возможно голодным), поэтому ему приходится считаться с мнением дракона: - выход простой - подсунуть дракону слабительного (либо рвотного) под видом даров. - выход сложный - найти что то такое, при виде чего дракон самопроизвольно произведет акт дефекации (учитывая специфику драконов, это сделать достаточно сложно). - третий выход (с потрошением) отсутствует если проект-менеджер один, и не является сказочным богатырем (или не обладает мечом Хвостосеком), но появляется при увеличении количества сопровождающих проект-менеджера рыцарей (шансы на успех растут пропорционально суммарному качеству рыцарей). А вот теперь рассмотрим точку зрения другой стороны, то есть дракона. А его точка зрения проста и понятна - у тебя выхода нет. 2> В принципе логично. Вот я тебе о том же и говорю, что если начать искать решение, то их найдется большое множество. Ты сейчас сам это и доказал. 1> Нет, где? Я доказал, что количество решений есть величина субъективная, и что в определенной ситуации решений может не быть. 2> Я предложила несколько вариантов решения + к ним ты предложил еще свои пусть, и не всегда оптимальные. Но надо же брать в расчет еще то, что есть различные факторы, которые смогут облегчить нам реализацию даже сложного решения. 1> Давай немного методологии добавим. Есть проблемная ситуация. Эта ситуация создает некоторый набор проблем, актуальных для каждого из игроков ситуации, и требующих решения. Решение, которого требует ситуация - это последовательность активных действий одного или нескольких игроков, которая приводит к разрешению всех возникших проблем (для всех игроков), а в случае не разрешения проблем отдельного игрока эта последовательность может быть им заблокирована. Если игрок не блокирует заведомо не решающее его проблем решение за счет того, что другой игрок в свою очередь отказывается от решения каких то своих проблем, то это не является решением. Это компромисс. И потому я такую ситуацию даже не рассматриваю. 1> Для того, чтобы найти решение, нужно подготовить перечень (область определения) вариантов решений с точки зрения каждого из игроков. После этого области определения накладываются друг на друга, и варианты решения, попавшие в пересечение областей определения, являются настоящими решениями. если таковых не обнаружено, то область определения вариантов решений расширяется на область допустимого компромисса, и ищется вариант, максимально близкий к центру пересечения областей компромиссов, который и берется к реализации в качестве компромисса. Кстати, мою точку зрения (о поиске устраивающего всех решения) подтверждает практика: ни одному человеку, которого полностью поглотил аллигатор или другой крупный хищник, не удавалось вылезти из него. Возможно, были случаи о которых я не знаю, но тогда вероятно человек выходил с потерянными руками/ногами, что как раз и является компромиссом (вряд ли человека и хищника устраивало в полной мере такое решение).